【原文】
冯子曰：岳忠武论兵曰：“仁、智、信、勇、严，缺一不可。”愚以为“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知严也。为将者，患不知耳。诚知，差之暴骨，不如践之问孤；楚之坑降，不如晋之释原；偃之迁延，不如罂之斩嬖；季之负载，不如孟之焚舟。虽欲不仁、不信、不严、不勇，而不可得也。又况夫泓水之襄败于仁，鄢陵之共败于信，阆中之飞败于严，邲河之縠败于勇。越公委千人以尝敌，马服须后令以济功，李广罢刁斗之警，淮阴忍胯下之羞。以仁、信、勇、严而若彼，以不仁、不信、不严、不勇而若此。其故何哉？智与不智之异耳!愚遇智，智胜；智遇尤智，尤智胜。故或不战而胜，或百战百胜，或正胜，或谲胜，或出新意而胜，或仿古兵法而胜。天异时，地异利，敌异情，我亦异势。用势者，因之以取胜焉。往志之论兵者备矣，其成败列在简编，的的可据。吾于其成而无败者，择著于篇，首“不战”，次“制胜”，次“诡道”，次“武案”。岳忠武曰：“运用之妙，在乎一心”。武案则运用之迹也。儒者不言兵，然儒者政不可与言兵。儒者之言兵恶诈；智者之言兵政恐不能诈。夫唯能诈者能战；能战者，斯能为不诈者乎!
译文 冯子说：岳飞论兵法说：“仁、智、信、勇、严，为将用兵的人缺一不可。”我认为其中最重要的还是“智”。“智”就是知悉。知悉就是要知悉仁、信、勇和严。作为将帅，就怕不知悉形势。真的知悉形势，那么夫差暴露战士尸骨于中原的行为，不如勾践励精图治，抚死问孤的“知仁”做法；楚国坑杀秦降兵，不如晋国的释放俘虏“知信”的做法；荀偃对栾黡，及不上知姑息迁就，及不上荀营的斩嬖的“知严”的做法；季孙氏与吴盟于莱门，比不上孟明视焚船以自绝退路的“知勇”。虽然想要不仁、不信、不勇、不严也不可能。更何况泓水之战中宋襄公就败于仁，楚共王在鄢陵之战中败于守信，三国时的张飞在阆中被杀败于驭下太严，晋国的先毅在邲河之战失败在于勇猛冒进。越公杨素斩杀士兵立威取胜是不仁，赵奢在作战中因为不守信用取胜，李广不设刁斗警戒，宽待士卒，不严而取胜，韩信忍受胯下之辱，不勇却成了名将。一些人以仁、信、勇、严而成功，而另一些人以不仁、不信、不严、不勇也取得了成功。这是为什么呢？智与不智确实不同而已。愚蠢的碰到聪明的，则聪明的胜；聪明的遇到更聪明的，则更聪明的胜，因此历史上的战争，有不战而取得胜利的，有百战百胜的；有正大光明获胜的，也有以奸诈之计取胜的；有以史无前例的战法获得胜利的，更有仿效古人的兵法而获胜的。天时、地利、敌情都在不断变化之中，因此对敌作战的方法也就各不相同。正是选择了正确方法，因之取得了胜利。历史上的兵书有很多，其成败得失也都记载得非常明确，我这里只是记录历史上一些用兵不败的故事，首先是“不战”，其次是“制胜”，其次是“诡道”，其次是“武案”。岳飞说：“运用之妙，在乎一心”。这些故事便是用心巧妙运用的真实例子，或许可以供作印证启发之用。儒者不屑于谈论军事，这是由于儒者没能力谈论兵法的缘故。儒者总是说用兵不可以用欺诈的手段取胜，但是真正有用兵智慧的人，最怕不能想出各种诡诈的作战方法来。只有能运用奸诈手段之人才能作战，能作战的人能不使用奸诈的手段吗？ 注释 ①异：不断变化。 ②的的：明白，昭著。
