译文

大凡对敌作战，全军必须占据有利地形条件，这样就可以用较少的兵力抗击兵力众多的敌人，用力量弱小的部队战胜力量强大的敌人。人们通常所说的，知道了敌人可以打，也知道了自己部队能够打，但不知道利用有利地形条件，胜利的可能性只有一半。此话也就是说，既知道了敌方情况，又知道了己方情况，但不知道借助于有利地形条件，那么，也就不能取得全胜的战果。诚如兵法所说：“天候气象虽然有利，但不如地形条件有利。”东晋安帝派遣大将刘裕率军进讨南燕。南燕皇帝慕容超召集群臣研究抵抗晋军之策，征虏将军公孙五楼献计说：“晋军强劲果断，利于速战速决，他们初来锋锐气盛，不可以立即迎击它。应当据守大岘山险，阻截晋军使其不得深入我境，以旷日持久的战法，来消磨晋军的锐气。我们可以从容不迫地选拔精锐骑兵二千人，沿着海边南下，切断晋军的运粮道路；再派左将军段晖率领大军，顺大岘山东进，从而对晋军形成前后夹击之势，这是上策。命令各地将吏凭险固守，计点军资仓储而留足所需物资之外，其余的一律焚毁，铲除田间禾苗，使敌人来了得不到可以利用的东西，以坚壁清野的办法，来等待敌人可能出现的破绽，这是中策。放纵敌人越过大岘山，我们再出城迎战，这是下策。”慕容超听后说：“我们京都地区繁荣昌盛，人口众多，不可能一下子都把他们迁入城内固守；青苗已布满田野，也不可能全都铲除，假如说采用此种铲苗守城的办法，可以保全性命的话，我也不能同意这样干。我们现在是据有五州地盘的强国，山河环绕而地形险固，战车万辆，战马万群，即便让敌人越过大岘山而进到平原地区，再从容不迫地用精锐部队袭击它，敌人则必为我们所擒获。”尚书令慕容镇则建议说：“倘若依照陛下的旨意去做，也必须是在平原地区每十里处驻扎一支部队，构筑好工事，以便利于使用骑兵为条件，因此，我们应当越出大岘山去迎战敌人，而一旦迎战不胜，还可以退守大岘山。不应当放纵敌人进入大岘山以里，而给自己造成被动挨打的困难局面。从前成安君陈馀不坚守井陉之险关，终于被韩信所打败；诸葛瞻放弃马阁山险不守，最后为邓艾所擒杀。我认为天时不如地利，扼守大岘山以阻截敌人，是诸种对策中最好的对策。”慕容超听后还是不予采纳，只是命令驻莒、梁父二地的部队，整修护城墙，选练兵马，养精蓄锐以等待晋军的到来。这年夏天，晋军已进至东莞，慕容超派遣左将军段晖等率领步骑兵五万人，进据临朐。不久，晋军顺利越过大岘山。慕容超这时才害怕起来，于是急忙率兵四万奔赴临朐与段晖等合兵一处。晋军来攻，燕军一战大败，慕容超逃回京都广固。数日后，广固也被攻克，南燕土地全部沦陷。

解析

本篇以《地战》为题，旨在从战略的高度进一步阐述地理条件与战争实践的关系，揭示充分利用有利地形乃是实现“以寡敌众，以弱胜强”的重要条件。它认为，战争指导者仅仅从兵力对比上知道敌人可以打和自己能够打，这仅有一半胜利的可能性，而只有知道敌人可以打和自己能够打，同时又能得“地利之助”，即充分利用了有利地形条件时，才有取得作战全胜的把握性。战争总是在一定的空间进行的，换言之，空间则是战争赖以进行的载体。因此，任何战争无一不受地理条件的影响。本篇再次强调“地利之助”对作战胜负的重要性，这无疑是十分正确的。得“地利”者得胜利，失“地利”者遭失败，这在战争的历史上是不乏其例的。十六国时期，南燕主慕容超因主动放弃险要地形而终于败亡于东晋的事实，就是一个失“地利”者遭失败的典型战例。东晋义熙五年（公元４０９年）四月，晋安帝派遣大将刘裕率兵十万北攻南燕，仅用八个月就灭亡了南燕。南燕的败亡，除了政治上的腐败和内部不团结等原因外，在战略指导上犯了弃险不守、纵敌深入的错误，是其失败的主要原因。它从反面说明了充分利用有利地形条件对赢得战争胜利的重要作用，这是战争指导者不可疏忽的大问题。晋军北进，必经大岘山险要地带。据明清之际著名学者顾祖禹《读史方舆纪要》载称：大岘山位于今山东临朐县东南一百五十里，山势十分险峻，山高七十余丈，周围二十里，其上有穆陵关，路狭仅容一车通过，素有“齐南天险”之称。显而易见，这里无疑是南燕抗御东晋军北进的战略要地。如果南燕皇帝慕容超能够倾听并采纳将军公孙五楼所提建议的上策，以兵扼守大岘山，不仅可以阻止晋军长驱北进，而且运用持久疲敌的战法，还有伺机反攻取胜的可能。但是，慕容超刚愎自用，一意孤行，有险不守，纵敌深入，最后落得个国破身亡的可悲下场。